ARGENTINA, FRA ECONOMIA E DIRITTI UMANI
Fernando Solanas è un famoso regista argentino ispiratore di tutto il cinema militante sudamericano degli anni sessanta e settanta. Nel mese di ottobre è venuto in Italia per presentare la sua ultima fatica, “Memoria del saccheggio”, un documentario denuncia sulla drammatica crisi socio-economica del suo Paese.
(Argentina, 20 dicembre 2001)
Le toccanti immagini di povertà estreme di alcune province argentine, le tensioni sociali del 2001, fanno da sfondo ad un’unica inquietante domanda: perché il granaio del mondo non ha le risorse per sfamare il suo esiguo popolo? Il paese dei 30.000 desaparesidos ha affrontato il suo passato ed è immune da ritorni di fiamma pronta a costruire un futuro diverso?
L’economista Schumpeter affermava che l’economia è soggetta a fasi cicliche, recessione seguita da ripresa economica. Anche la storia politica argentina non si è sottratta a questa legge. Governi democraticamente eletti si sono alternati a regimi militari. La crisi economica del 2001, la peggiore che l’Argentina abbia mai vissuto, ha segnato un cambiamento epocale?
Per capire dov’è l’Argentina di oggi, ho voluto ricostruire i fatti con l’aiuto del celebre scrittore argentino Horacio Verbitsky (autore del best seller “il volo”) e dell’ex console italiano a Buenos Aires durante la dittatura militare, Enrico Calamai.
Prima del colpo di stato del generale Videla il 24 marzo 1976, la situazione economico-sociale era molto tesa. L’inflazione alle stelle, sommosse, scioperi, rivolte studentesche, atti di terrorismo, resero la situazione incontrollabile per Isabelita Peron (terza moglie di Domingo Peron). In tale contesto il colpo di stato militare fu la “logica” conclusione di un’escalation fuori controllo.
Ovviamente i regimi militari in sudamerica non si insediano mai senza il “consenso di Washington”. Solo due anni fa il tentato golpe in Venezuela da parte del leader degli imprenditori venezuelani, è stato appoggiato dagli Stati Uniti interessati a rendere stabile la produzione petrolifera e non dipendere dalla politica non allineata dell’attuale Presidente Hugo Chavez.
Allo stesso modo per il sudamerica degli anni ’70 era previsto un piano, il famigerato “Piano Condor”. L’amministrazione americana del Presidente Ford era interessata ad evitare il ripetersi degli eventi cubani e contrastare le forze comuniste che già avevano attecchito con successo in Cile con l’ascesa di Allende. Per riuscire nell’intento ogni mezzo era considerato lecito.
Il regista del Piano Condor era il segretario di stato Henry Kissinger. Un anno fa a Washington, la principale Ong specializzata nella derubricazione dei documenti segreti nordamericani, la National Security Archives, ha divulgato informazioni che documentano l’incontro avvenuto il 7 ottobre 1976 a New York fra Kissinger ed il Cancelliere argentino Cesar Guzzetti. Kissinger si mostra preoccupato per la violazione dei diritti umani in Argentina che sta destando l’attenzione dell’opinione pubblica internazionale. “Il nostro atteggiamento di fondo”, afferma il Dott. Kissinger, “è che vogliamo che abbiate successo. Io sono un uomo all’antica, sono convinto che bisogna aiutare gli amici……Vogliamo una situazione stabile in Argentina, non vogliamo causarvi difficoltà innecessarie. Se riuscirete a portare a termine la cosa prima che riprendano le sessioni del Congresso, meglio”. Non sarà così. La commissione nazionale sulla sparizione di persone ha stabilito che la metà dei detenuti desaparesidos furono sequestrati dopo quell’incontro.
Nell’Argentina regnò il terrore perché chiunque poteva diventare un desaparesidos. Eloquente una frase di un generale, “prima uccideremo tutti i sovversivi, poi i loro collaboratori, poi i loro simpatizzanti, poi gli indifferenti e alla fine i timidi”.
Fu così che alla fine della dittatura si contarono oltre 30.000 scomparsi, desaparesidos. La procedura era sempre la stessa: le irruzioni effettuate di notte. L’abitazione veniva circondata da auto senza targa, la porta buttata giù a calci, uomini in borghese con armi in pugno entravano malmenando chiunque opponesse resistenza. Una volta presa la persona ricercata (in genere giovani), veniva portata via ed alla famiglia si diceva che se volevano rivedere il loro caro, dovevano tacere sull’accaduto. Per questo motivo all’inizio nessuno parlava ma quando gli scomparsi non facevano ritorno, i familiari si recavano alla polizia dalla quale ricevevano sempre la stessa risposta, “non risulta nessun fermato con quel nome. Sarà partito per una vacanza all’estero”. Il regime argentino adottò una strategia diversa, più subdola rispetto alla dittatura di Pinochet in Cile dove si spariva sotto gli occhi di tutti, in pieno giorno, senza troppi problemi. In Argentina apparentemente era tutto “normale” e nella normalità si svolsero i mondiali di calcio del ’78. Invece alla fine della dittatura si contarono oltre 30.000 desaparesidos e molti di essi erano figli di italiani. Enrico Calamai, console italiano a Buenos Aires durante i terribili anni della dittatura, è stata una delle poche voci fuori dal coro. Il Governo italiano preferì non creare problemi al regime, fu piuttosto lo stesso Calamai a creare problemi al nostro Paese. Nonostante l’indifferenza del nostro Ministero degli Esteri davanti alla tragedia che si stava consumando, Calamai riuscì a nascondere dei cileni perseguitati dentro l’Ambasciata Italiana, ottenne passaporti per far fuggire intere famiglie attraverso il confinante Uruguay. Il dott. Calamai pagò questo comportamento con il blocco della carriera. Come racconta nelle pagine del suo libro “nessun asilo politico” (Ed. Editori Riuniti), i politici italiani del momento sapevano bene ma preferivano non agire. Solo un sottosegretario italiano si mosse personalmente e “miracolosamente” due desaparesidos ricomparvero.
Calamai non fa nomi ma racconta della visita di un importante uomo politico del nostro Paese, più volte Presidente del Consiglio, in visita presso l’Ambasciata Italiana di Buenos Aires. Anche Calamai era presente a quella cena ed alcuni colleghi lo braccavano per impedirgli di andare a riferire direttamente. Volevano evitare che parlasse di quanto stava accadendo in quei giorni in Argentina. Non per nascondere una realtà che certo conosceva, ma perché non si potesse dire che ne era al corrente. La resistenza al regime argentino era inesistente perché praticamente impossibile, solo un gruppo di donne si seppe distinguere, erano le famose “madri di Plaza de Mayo”. A proprio rischio e pericolo, a partire dal 1977 iniziarono a protestare in Plaza de Mayo richiedendo la verità sulla sorte dei loro figli scomparsi. A distanza di 28 anni le madri sono sempre in quella piazza.
(madri di plaza de mayo)
L’inviato Rai di quegli anni in Argentina, Italo Moretti, ricorda l’insensibilità del popolo italiano e per riflesso del Governo di fronte agli eventi che si consumarono in Argentina. Senza pressione internazionale, i militari poterono agire indisturbati con i loro piani di morte e terrore.
Saranno di nuovo problemi economici e la clamorosa sconfitta militare alle Isole Falklands, che porteranno gli stessi militari del regime a farsi da parte per lasciare spazio a libere elezioni vinte dal radicale Raul Alfonsin.
Da quel momento l’Argentina non è mai riuscita a fare i conti con il proprio passato.
L’unico tentativo di pacificazione nazionale fu nel 1995 quando il Presidente Carlos Menem emanò la legge dell’obbedienza dovuta che metteva al riparo l’apparato militare dalle proprio responsabilità. Un grave errore perché nessuno avrebbe pagato per le proprie colpe. Siamo dunque arrivati alla crisi economica del dicembre 2001, una rivoluzione sociale mai vista prima. Chiedo ad Horacio Verbitsky se gli eventi del 2001 hanno segnato una svolta per l’Argentina sotto l’aspetto dei diritti umani e dell’economia soprattutto con l’era dell’attuale Presidente Nestor Kirchner. “La decisione del Governo Kirchner di abolire le orrende leggi dell’obbedienza dovuta e del punto finale, segnano una tappa fondamentale nel percorso verso la giustizia. Adesso 115 generali e ufficiali sono sotto processo o agli arresti domiciliari”. Secondo Calamai “l’impotenza a perseguire i peggiori crimini contro l’umanità non può che abituare a sopportare qualunque tipo di saccheggio o corruzione”. L’Argentina ha sopportato in silenzio per tanto tempo e tutte le opinioni, compreso il regista argentino Fernando Solanas, convergono sul fatto che la crisi del 2001 ha segnato realmente una svolta e che Kirchner ha l’unica e inappellabile occasione di rappresentare un cambiamento epocale sia per quanto riguarda i diritti umani che per l’economia.
I fatti gli stanno dando ragione. Il senso di ingiustizia e impunibilità è stato rimosso con alcune scelte decise da Kirchner. Ha destituito tutti i capi di polizia accusati di corruzione ed introdotto un sistema di nomina popolare perché la gente comune aveva perso fiducia nella polizia.
Per quanto riguarda i cambiamenti nel settore economico è meglio prima ricostruire gli eventi che hanno causato la sommossa del 2001.
Siamo nel 1989, l’inflazione ha raggiunte il 5000%. La teoria economica insegna che per sradicare l’inflazione bisogna stroncare le aspettative di inflazione e per far questo Menem scelse la strada più veloce, di immediato ritorno politico (tanto da venire rieletto per un secondo mandato) ma che a lungo termine avrebbe reso la situazione insostenibile come poi è effettivamente successo. Il Ministro dell’Economia, Domingo Cavallo, decise di “pesificare” la moneta nazionale ancorandola al dollaro, 1 peso= 1 dollaro. Per sostenere tale scelta monetaria fu necessario far apprezzare il pesos. Per riuscire nell’intento la Banca Centrale aveva bisogno di liquidità. Furono gli anni delle “logiche” privatizzazioni menemiste, pura svendita del patrimonio statale. Imprese pubbliche in ottima salute finanziaria venivano vendute a prezzi irrisori. Il debito continuava a salire ma una moneta forte consentiva agli argentini di comprare all’estero e mantenere un buon tenore di vita. I problemi iniziarono quando il Messico svalutò la propria moneta ed i capitali defluirono dall’Argentina verso il Messico e Brasile. Per ovviare alla carenza di capitali, l’Argentina alzò i tassi di interesse (che raggiunsero il 20%). Il Paese nel 2001 è ormai al collasso, un sistema produttivo quasi inesistente, un debito difficile anche da scrivere, disoccupazione alle stelle, mancanza di liquidità (in odore di crisi le banche internazionali avevano già provveduto a far “evacuare” interi container di moneta sonante). La scelta del Presidente De La Rua è obbligata, imporre il “corralito” (letteralmente “recinto”). A tutti i cittadini argentini viene impedito di prelevare i propri risparmi. L’Argentina è in rivolta. Nel documentario di Solanas vengono riproposte quelle ore di violenza, brutale repressione, disperazione.
Come è stato possibile arrivare a quel punto? In primo luogo è stato un errore voler insistere a mantenere per troppo tempo una parità ridicola con il dollaro, inoltre il Fondo Monetario Internazionale continua ancora oggi ad imporre all’Argentina, piani di austerità e riduzione della spesa. Il contenimento del debito difficilmente ridarà fiducia in tempi brevi, mentre in tempi brevi è da risolvere il problema della disoccupazione e con queste scelte sarà molto difficile. Il new deal di Roosvelt si mosse in senso diametralmente opposto per risolvere problematiche simili. Ma oggi l’Argentina non deve rendere conto solo al suo popolo bensì anche agli investitori internazionali compresi i risparmiatori italiani che hanno investito in Argentina.
Nel 2002 è stato deciso di svalutare il pesos riportandolo a livelli “normali” e questo servirà per aumentare la competitività delle aziende argentine anche se il potere di acquisto dei cittadini è stato notevolmente ridotto. Horacio Verbitsky afferma “la negoziazione con il Fondo Monetario Internazionale del debito pubblico si è fatta in termini di dignità nazionale”. Jorge Lanata, il Michael Moore argentino fondatore del quotidiano Pagina 12, ha recentemente realizzato un documentario sul debito estero (“Deuda”). “I soldi per non far morire di fame i bambini di Tucuman ci sono. C’è un debito pubblico di 12 miliardi di pesos l’anno e altrettanto paghiamo per gli interessi. I soldi ci sono ma decidiamo di non usarli per combattere la fame”.
Il Presidente Kirchner si è trovato a gestire una situazione difficile, mediare fra interessi contrastanti, da una parte il mondo finanziario internazionale, dall’altra le necessità del suo popolo.
(Kirchner e Lula)
In un sondaggio della rivista argentina Noticias, Kirchner risulta essere la persona più credibile del Paese, al secondo posto lo scrittore Ernesto Sabato.
Nonostante i problemi siano vivi come la disoccupazione, il Presidente pare stia tentando una strada economica diversa dai suoi predecessori.
A novembre del 2004 a Santiago del Cile si è tenuto il vertice dell’Apec. Gli Stati Uniti spingono per far entrare in vigore l’Alca, l’area di libero scambio che riguarderà tutto il sudamerica dove i vantaggi per gli Usa saranno assicurati, quelli dei paesi sudamericani molto dubbi se prendiamo come esempio quello che è successo con l’accordo Nafta con il Messico. Il miracolo non è avvenuto ed i clandestini messicani continuano a tentare di raggiungere gli Stati Uniti.
Kirchner, Lula e Chavez non sembrano avere fretta per far entrare in vigore l’Alca ed anzi, pare vogliano rafforzare il Mercosur, creare una moneta unica per il sudamerica e dipendere meno economicamente dagli Stati Uniti. Al vertice Apec infatti, la Cina ha concluso contratti miliardari per la fornitura di materie prime con l’Argentina e Brasile. Il Presidente Kirchner ha già dichiarato di voler rinegoziare alcune delle scellerate privatizzazioni del passato come quella della compagnia petrolifera YPF e di restatalizzare alcuni settori fondamentali dell’economia.
Se da una parte Kirchner ha accettato di pagare una parte degli interessi sul debito e di rinegoziare il pagamento dei bond argentini, dall’altra sta adoperando scelte politiche ed economiche che non hanno precedenti nella storia argentina.
Il futuro del Paese appare meno oscuro del passato con un popolo ed un Presidente decisi a voltare pagina.
Federico Bastiani
Pubblicato da Federico il
14:45
|
Comments (0)
ARGENTINA, BETWEEN ECONOMY AND HUMAN RIGHTS
Fernando Solanas is a famous inspiring Argentinian director of the whole militant cinema of south america during years '60 and '70. In the month of October he came in Italy to introduce his last work, "Memory of the looting", a documentary report on the dramatic economic crisis of his Country.
(Argentina, december 2001)
The touching images of extreme poverty of some Argentinian provinces, the 2001 social tensions, serve as background to an only anxious question: why the barn of the world doesn't have the resources for satisfie its small population? Has the country of the 30.000 desaparesidos faced its past to build a different future?
The economist Schumpeter affirmed that the economy is subject to cyclical phases, recession followed by economic resumption. Also the Argentinian political history has not escaped to this law. Governs democratically chosens they have been alternated to military regimes. The 2001 economic crisis, the worse one that Argentina has ever lived, has it marked a real changment?
To understand where today's Argentina is, I have wanted to reconstruct the facts with the help of the famous Argentinian writer Horacio Verbitsky (author of the best seller "the flight") and of the ex Italian consul to Buenos Aires during the military dictatorship, Enrico Calamai.
Before the coup d'état of the general Videla on 24th march 1976, the economic-social situation was very tense. High inflation, revolts, strikes, student revolts, actions of terrorism, made the uncontrollable situation for Isabelita Peron (third wife of Domingo Peron). In such context the military coup d'état was the "logic" conclusion of an escalation out control.
Obviously the military regimes in soth america don't install themselves without the "consent of Washington". The tried smut in Venezuela from the leader of the Venezuelan entrepreneurs, has been supported only two years ago from the United States interested to make stable the oil production not to depend from the politics not lined up of the actual President Hugo Chavez.
Equally for the south america of the years '70, a plan was anticipated, the notorious one "Plain Condor". The American administration of the President Ford, was interested to avoid to be repeated Cuban events and to oppose the communist strengths that had already taken root with success in Chile with the ascent of Allende. To succeed in the intent every mean was considered licit.
The director of the Plain Condor was the secretary of state Henry Kissinger. One year ago in Washington, the principal NGO specialized to publish north american secret documents, the National Security Archives, has divulged information that document the meeting held October 7 th 1976 in New York among Kissinger and the Argentinian Chancellor Cesar Guzzetti. Kissinger appears worried for the violation of the human rights in Argentina that is arousing the attention of the international public opinion. "Our attitude leading" says Kissinger, "it is that we want that you are successful. I am a man to the ancient one, I am convinced that we must help our friends……we want a stable situation in Argentina, we don't want to cause you difficulties. If you will succeed in completing the thing before takes back the sessions of the Congress, better". It won't be this way. The national commission on the disappearance of people has established that halves the prisoners desaparesidos was seized after that meeting.
In Argentina the terror reigned because whoever could become a "desaparesidos". Eloquent a sentence of a general, "first we will kill all the subversives, then their collaborators, then their sympathizers, then the indifferent ones and at the end the timid ones."
It was so that at the end of the dictatorship, Argentina counted over 30.000 disappeared, desaparesidos. The procedure was always the same one: the break-ins effected at night. The residence was surrounded by cars without plate, the door thrown down to kicks, men without uniform with weapons in fist beating up whoever opposed resistance. Once picked the person (generally young people), he was brought away and they said to the family if they wanted to see their darling again, they had to keep silent on what happened. For this reason to the beginning nobody spoke but when disappears didn't return, the family went to the police and they given always the same answer, "nobody result stopped with that name. Maybe he will have departed for a vacation to the foreign countries". The Argentinian regime adopted a different strategy, more deceitful in comparison to the dictatorship of Pinochet in Chile where people disappeared under the eyes of everybody, during the day, without too many problems. In Argentina apparently it was everything "normal" and in the normality was held world championship of soccer in 1978. Instead at the end of the dictatorship we counted over 30.000 desaparesidoses and many of them were italians’ sons. Enrico Calamai, italian consul in Buenos Aires during the terrible years of the dictatorship, has been one of the few voices out of the choir. The Italian Government preferred not to create problems to the regime. Despite the indifference of our State Department in front of the tragedy that it was consuming, Calamai succeeded in hiding Chileans persecuted inside the Italian embassy, he got passports to make to run away whole families through bordering Uruguay. Calamai paid this behavior with the block of the career. As he tells in the pages of his book "any political asylum", italian polititians knew well but they preferred not to act.
The resistance to the Argentinian regime was nonexistent because practically impossible, only a group of women protested, they were the famous ones "mothers of Plaza de Mayo". Á. proper risk and danger, beginning from 1977 they began to protest in Plaza de Mayo asking for the truth on the fate of their disappeared children. To 28 year-old distance the mothers are always in that plaza.
(mothers of Plaza de Mayo)
The envoy Rai of that years in Argentina, Italo Moretti, remembers the insensibility of the Italian people and for reflex of the Government, in front of the events that were consumed in Argentina. Without international pressure, the soldiers could act unmolested with their plans of death and terror.
They will be again economic problems and the resounding military defeat to the Islands Falklands, that the same soldiers of the regime will bring to make aside themselves to leave space to free elections won by the radical Raul Alfonsin.
From that moment Argentina has never succeeded in making the accounts with its past.
The only attempt of national pacification was in 1995 when the President Carlos Menem emanated the law of the due obedience that sheltered the military apparatus from their own responsibilities. A serious error because nobody would have paid for their own guilts. We have reached therefore the economic crisis of December 2001, a social revolution never sight before. I ask to Horacio Verbitsky if the 2001 events has marked a point of changment for Argentina under the aspect of the human rights and the economy with the era of the actual President Nestor Kirchner. "The decision of the Government Kirchner to abolish the horrendous laws of the due obedience and the end point, mark one it covers fundamental in the run toward the justice. Now 115 general and officers are under trial or to the domiciliary arrests". Calamai says "the impotence to pursue the worse crimes against the humanity is not able whether to get used to bear whatever type of looting or corruption". Argentina has borne in silence for so much time and all the opinions, including the Argentinian director Fernando Solanas, they converge on the fact that the 2001 crisis has really marked a turn and that Kirchner has the only and final occasion to represent a changment both as it regards the human rights that for the economy.
The facts are with him. The sense of injustice has been removed with some choices decided by Kirchner. He has removed all the heads of police accused of corruption and founded a system of popular nomination because common people had lost trust in the police.
As it regards the changes in the economic sector, it is better first to reconstruct the events that have caused the 2001 revolt.
We are in 1989, the inflation has reached 5000%. Economic theory teaches that to fight inflation we need to fight against expectations of inflation and to make this Menem chose the fastest road, of immediate political return (so much to be re-elected for a second time) but in the long term it has been a bad solution. The Minister of the economy, Domingo Cavallo, decided of "pesificare" the national coin anchoring it to the dollar, 1 pesos = 1 dollar. To sustain such monetary choice was necessary to appreciate the pesos. To succeed in the intent the Central Bank needed liquidity. They were the years of the "logics" privatizations , pure sale of the public patrimony. Public enterprises in good financial health were sold to derisive prices. The debt kept on climbing but a strong currency allowed the Argentinians to buy to the foreign countries and to maintain a good way of life. The problems began when Mexico devalued its own currency and the capitals they flowed out from Argentina toward Mexico and Brazil. To obviate to the lack of capitals, Argentina lifted the rates of interest (what they reached 20%). The Country in 2001 is by now to the collapse, a nonexistent productive system almost, a big debt, unemployment, lack of liquidity (in odor of crisis the international banks decided "to evacuate" whole containers of money). President De La Rua's choice is forced, to impose the "corralito" (literally "fences in"). All the Argentinian citizens can't use their money that are in the bank. Argentina is in revolt. In the documentary of Solanas are proposed that days of violence, brutal repression, desperation.
How has been possible to reach this point? In first place it has been an error to want to insist to maintain for too much time a ridiculous parity with the dollar, besides the International Monetary Fund continuous still today to impose to Argentina, plain of austerity and reduction of the expense. The containment of the debt hardly should give trust in brief times, instead in brief times it is important to resolve the problem of the unemployment and with these choices it will be very difficult. The new deal of Roosvelt diametrically stirred in opposite sense to resolve similar problem list. But today Argentina must give answers not only to their people but also to the international investors, also the italian savers that have invested in Argentina.
In 2002 it has been definite to devalue the pesos bringing itself to "normal" level and this will serve for increasing the competitiveness of the Argentinian firms even if the power of purchase of the citizens has been notably reduced. Horacio Verbitsky affirms "the negotiation with the International Monetary Fund of the public debt is made in terms of national dignity". Jorge Lanata, the argentinean Michael Moore and founder of the daily Page 12, he has recently realized a documentary on the Argentinian foreign debt ("Deuda"). "We have the money not to make to starve the children of Tucuman. There is a public debt of 12 million pesos the year and the same money to pay the interests. We have the money but we decides not to use them to fight the hunger."
The President Kirchner is found to manage a difficult situation, to mediate among conflicting affairs, on one side the international financial , from the other the necessities of his people.
In a survey of the Argentinian magazine Noticias, Kirchner results to be the most believable person of the Country, to the second place the writer Ernesto Sabato.
Despite the problems is alive as the unemployment, the President seems coop trying a different economic road from his predecessors.
In November of 2004 in Santiago of Chile the meeting of the Apec is held. The United States pushes for making to go into effect the Alca, the area of free exchange for whole south america where the advantages for the Usa will be insured, not insured the benefits for south america countries if we take as example what has happened with the accord NAFTA with Mexico. The miracle has not happened and the clandestine Mexicans keep on trying to reach the United States.
Kirchner, Lula and Chavez don't seem to be in a hurry to make to go into effect the Alca and rather it seem, wants to strengthen the Mercosur, to create an unique currency for the south america and to depend less economically on the United States. To the vertex Apec in fact, China has concluded multimillion contracts with Argentina and Brazil. The President Kirchner has already declared to want to renegotiate some of the villainous privatizations of the past as that of the oil company YPF and to buy again some privatized firms for public interest.
If on one side Kirchner has accepted to pay a part of the interests on the debt and to renegotiate the payment of the Argentinian bonds, from the other one he is using political and economic choices that don't have precedents in the Argentinian history.
(Kirchner and Lula)
The future of Argentina appears less dark than in the past with a people and a President decided to turn page.
Federico Bastiani
Pubblicato da Federico il
14:40
|
Comments (0)
